Компания Microsoft пытается возвести свою спецификацию Microsoft Office OpenXML (OOXML) в статус международного стандарта электронных документов.
В настоящий момент международным стандартом электронных документов является OpenDocument Format — открытый формат документов для офисных приложений, совместно и публично разработанный несколькими организациями. В мае 2006 года ODF был принят как международный стандарт ISO/IEC 26300. ODF не ограничивает пользователя в выборе программного обеспечения и доступен всем разработчикам, как тем, кто делает открытые продукты, так и тем, кто выпускает коммерческий софт.
Казалось бы — зачем множить сущности? Кому нужен второй стандарт, созданный одним единственным разработчиком, защищенный патентами, к тому же противоречащий другим существующим стандартам?
В сентябре 2007 года прошло голосование национальных членов ISO по принятию OOXML в качестве стандарта. Хотя окончательное решение отложили до ферваля 2008 года, ряд стан, в том числе и Россия, проголосовали “за” OOXML. Российский технический комитет по стандартизации “Информационные технологии” одобрил документ объемом в 6000 страниц (!) без единого комментария, чем вызвал понятное удивление у мировой общественности. Позже заместитель руководителя Ростехрегулирования Евгений Петросян пояснил изданию CNews, что
“В этом голосовании речь вовсе не шла о принятии OpenXML в качестве национального стандарта страны, поэтому беспокоиться тут не о чем”.
Так же г-н Петросян добавил, что
“Мы не видим ничего плохого в том, чтобы поддержать оба стандарта”.
Тем временем организация Foundation for a Free Information Infrastructure собирает подписи против ратификации OOXML и в своей петиции “НЕТ формату Microsoft Office в качестве стандарта ISO” разъясняет тем чиновникам, которые не видят ничего плохого в OOXML, почему данный формат не нужно делать стандартом. Подписать петицию можете и вы, читатели моего блога. Я думаю, немногие из вас хотят видеть майкрософтовский формат официальным международным стандартом офисных документов. К моменту написания этой статьи число противников OOXML перешагнуло рубеж 52 тысячи человек.
Дополнительная информация:
- Microsoft Office XML formats? Defective by design — подробный анализ ошибок OOXML (англ)
- ODF — Очень Доступный Формат — описание формата ODF.
Ну зачем Вы глупости ретранслируете?
OpenXML - стандарт ECMA, а не Майкрософт.
ODF - может и очень хороший, но в его версии ISO 26300 (= OASIS ODF 1.0) у него нет ни одной реализации, все реализуют что-то другое а не ODF 1.0 т.к. он просто плохо описан и не полон.
Вы зачем-то называете кучу некомпетентной шелухи, в которой дай бог 3% нормальных замечаний - подробным анализом ошибок...
Вы противник открытых стандартов чтоли? Почему Вы против открытого стандарта то?
По роду работы мы ежедневно имеем дело с объемными и сложными офисными документами, составленными различными версиями офисных пакетов в операционных средах с различными языковыми установками. Помимо этого, мне, как прикладному разработчику софта, приходится работать с документами на достаточно низком, отнюдь не юзерском уровне, например без помощи майкрософтовских костылей разбирать и собирать файлы M$ xls на стороне веб-сервера, работающего под линуксом, или программно разбирать и чистить от нагенерированного говн... ээ, мусора документы M$ doc. Так что я могу судить о полезности тех или иных форматов и стандартов с позиции человека, который уже много лет ест этих устриц.
Мы-то как раз сторонники открытых стандартов, а вот вы, судя по следам вашего присутствия в сети, либо слепой фанатик, либо профессинальный корпоративный тролль на майкрософтовском окладе. Вы упорно не видите практических проблем, даже когда вам указывают на них пальцем. Stephane Rodriguez сделал замечательный райтап, высвечивающий фундаментальные проблемы OfficeXML. Ссылка на полный текст идет после статьи Евгении, с пометкой "(англ)". Месяц назад вам уже говорили про этот документ в вашем же блоге, но в то время вы не смогли его осилить, хотя и обозвали на всякий случай "умышенной спекуляцией". В этот раз хотелось бы для начала услышать более внятные комментарии... так, для поддержания разговора... И поосторожнее с "глупостями" и "некомпетентной шелухой". Ибо априори мнение Родригеса вызывает больше доверия. В прошлом году Стефан уже подтвердил свою квалификацию детальным анализом _закрытого бинарного формата_ офисных документов M$ (да-да, реверс инжиниринг, "so sue me"). Ваша же оголтелая пропаганда (а другого эпитета тут и подобрать нельзя) в пользу новоявленного поборника открытости стандартов (sic!), компании Майкрософт -- не более чем "белый шум".
Спасибо за визит. Поцелуйте Балмера в... лысину.
Опять эти имперские замашки гейтса...
Да, именно. Все никак монополия гугла его не перестанет бесить)
Ну а что ? Битва титанов :) Нам-то пофиг на их стандарты.
Вот-вот, пусть бесятся, может нам и выгода какая будет!